8個(gè)常見(jiàn)建設(shè)施工合同糾紛問(wèn)題
作者:
來(lái)源:
日期:
2022-08-24
人氣:
3266
最新一期最高院民一庭主編的《民事審判指導(dǎo)與參考》第87輯刊載了近期民一庭專業(yè)法官會(huì)議關(guān)于建設(shè)工程施工案件的8個(gè)重要觀點(diǎn),供實(shí)務(wù)參考!
Q1:可以突破合同相對(duì)性原則請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的實(shí)際施工人不包括借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人
(最高人民法院民事審判第一庭2021年第20次專業(yè)法官會(huì)議紀(jì)要)
法律問(wèn)題 :《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(一)》(以下簡(jiǎn)稱《建工解釋一》)第四十三條規(guī)定的實(shí)際施工人是否包含借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人?
法官會(huì)議意見(jiàn):《建工解釋一》第四十三條規(guī)定:“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的,人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后,判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”本條解釋涉及三方當(dāng)事人兩個(gè)法律關(guān)系:一是發(fā)包人與承包人之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系;二是承包人與實(shí)際施工人之間的轉(zhuǎn)包或者違法分包關(guān)系。原則上,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依據(jù)各自的法律關(guān)系,請(qǐng)求各自的債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任。本條解釋為保護(hù)農(nóng)民工等建筑工人的利益,突破合同相對(duì)性原則,允許實(shí)際施工人請(qǐng)求發(fā)包人在付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)該條解釋的適用應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握。該條解釋只規(guī)范轉(zhuǎn)包和違法分包兩種關(guān)系,未規(guī)定借用資質(zhì)的實(shí)際施工人以及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人有權(quán)請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。因此,可以依據(jù)《建工解釋一》第四十三條的規(guī)定突破合同相對(duì)性原則請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的實(shí)際施工人不包括借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人。
Q2:借用資質(zhì)的實(shí)際施工人與發(fā)包人形成事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系且工程經(jīng)驗(yàn)收合格的,可以請(qǐng)求發(fā)包人參照合同約定折價(jià)補(bǔ)償
(最高人民法院民事審判第一庭2021年第20次專業(yè)法官會(huì)議紀(jì)要)
法律問(wèn)題:借用資質(zhì)的實(shí)際施工人是否有權(quán)請(qǐng)求發(fā)包人對(duì)其施工工程折價(jià)補(bǔ)償?
法官會(huì)議意見(jiàn):沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與發(fā)包人簽訂建設(shè)工程施工合同,在發(fā)包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道系借用資質(zhì)的實(shí)際施工人進(jìn)行施工的情況下,發(fā)包人與借用資質(zhì)的實(shí)際施工人之間形成事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系。該建設(shè)工程施工合同因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效?!吨腥A人民共和國(guó)民法典》第七百九十三條第一款規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同無(wú)效,但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的,可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。”因此,在借用資質(zhì)的實(shí)際施工人與發(fā)包人之間形成事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系且建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的情況下,借用資質(zhì)的實(shí)際施工人有權(quán)請(qǐng)求發(fā)包人參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償。
Q3:承包人已起訴發(fā)包人支付工程款的,實(shí)際施工人可以在一審辯論終結(jié)前申請(qǐng)作為第三人參加訴訟,其另訴請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的,不應(yīng)受理
(最高人民法院民事審判第一庭2021年第21次專業(yè)法官會(huì)議紀(jì)要)
法律問(wèn)題:承包人已經(jīng)起訴請(qǐng)求發(fā)包人支付工程款的,實(shí)際施工人能否申請(qǐng)作為第三人參加訴訟或者另行起訴請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任?
法官會(huì)議意見(jiàn):轉(zhuǎn)包和違法分包涉及三方當(dāng)事人兩個(gè)法律關(guān)系。一是發(fā)包人與承包人之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系;二是承包人與實(shí)際施工人之間的轉(zhuǎn)包或者違法分包關(guān)系。承包人有權(quán)依據(jù)與發(fā)包人之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系請(qǐng)求發(fā)包人支付工程款。實(shí)際施工人有權(quán)依據(jù)轉(zhuǎn)包或者違法分包的事實(shí)請(qǐng)求承包人承擔(dān)民事責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(一)》第四十三條第二款規(guī)定:“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的,人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人,在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后,判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?!北究罱忉屖菫楸Wo(hù)農(nóng)民工等建筑工人利益所作的特別規(guī)定。實(shí)踐中存在承包人與實(shí)際施工人分別起訴請(qǐng)求發(fā)包人承擔(dān)民事責(zé)任的情況。為防止不同生效判決判令發(fā)包人就同一債務(wù)分別向承包人和實(shí)際施工人清償?shù)那樾?,需要?duì)承包人和實(shí)際施工人的起訴做好協(xié)調(diào)。在承包人已經(jīng)起訴發(fā)包人支付工程款的情況下,實(shí)際施工人可以在一審辯論終結(jié)前申請(qǐng)作為第三人參加訴訟,其另訴請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的,不應(yīng)受理。實(shí)際施工人作為第三人參加訴訟后,如果請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任,應(yīng)當(dāng)將承包人的訴訟請(qǐng)求和實(shí)際施工人的訴訟請(qǐng)求合并審理。
Q4:實(shí)際施工人不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)
(最高人民法院民事審判第一庭2021年第21次專業(yè)法官會(huì)議紀(jì)要)
法律問(wèn)題:實(shí)際施工人是否享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)?
法官會(huì)議意見(jiàn):建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是指在發(fā)包人經(jīng)承包人催告支付工程款后的合理期限內(nèi)仍未支付工程款的情況下,承包人享有的與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)或者請(qǐng)求人民法院將該工程依法拍賣,并就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利?!吨腥A人民共和國(guó)民法典》第八百零七條規(guī)定:“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的,承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的,除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣外,承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià),也可以請(qǐng)求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?!薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(一)》第三十五條規(guī)定:“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人,依據(jù)民法典第八百零七條的規(guī)定請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?,人民法院?yīng)予支持?!币罁?jù)上述規(guī)定,只有與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人才享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。實(shí)際施工人不屬于“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人”,不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。
Q5:合同無(wú)效,承包人請(qǐng)求實(shí)際施工人按照合同約定支付管理費(fèi)的,不予支持
(最高人民法院民事審判第一庭2021年第21次專業(yè)法官會(huì)議紀(jì)要)
法律問(wèn)題:合同無(wú)效,承包人請(qǐng)求實(shí)際施工人按照合同約定支付管理費(fèi)的,是否應(yīng)予支持?
法官會(huì)議意見(jiàn):轉(zhuǎn)包合同、違法分包合同及借用資質(zhì)合同均違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,屬于無(wú)效合同。前述合同關(guān)于實(shí)際施工人向承包人或者出借資質(zhì)的企業(yè)支付管理費(fèi)的約定,應(yīng)為無(wú)效。實(shí)踐中,有的承包人、出借資質(zhì)的企業(yè)會(huì)派出財(cái)務(wù)人員等個(gè)別工作人員從發(fā)包人處收取工程款,并向?qū)嶋H施工人支付工程款,但不實(shí)際參與工程施工,既不投入資金,也不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際施工人自行組織施工,自負(fù)盈虧,自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。承包人、出借資質(zhì)的企業(yè)只收取一定比例的管理費(fèi)。該管理費(fèi)實(shí)質(zhì)上并非承包人、出借資質(zhì)的企業(yè)對(duì)建設(shè)工程施工進(jìn)行管理的對(duì)價(jià),而是一種通過(guò)轉(zhuǎn)包、違法分包和出借資質(zhì)違法套取利益的行為。此類管理費(fèi)屬于違法收益,不受司法保護(hù)。因此,合同無(wú)效,承包人或者出借資質(zhì)的建筑企業(yè)請(qǐng)求實(shí)際施工人按照合同約定支付管理費(fèi)的,不予支持。
Q6:承包人對(duì)違章建筑不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)
(最高人民法院民事審判第一庭2021年第21次專業(yè)法官會(huì)議紀(jì)要)
法律問(wèn)題:承包人對(duì)違章建筑是否享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)?
法官會(huì)議意見(jiàn):建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度系以建設(shè)工程的交換價(jià)值優(yōu)先清償承包人享有的建設(shè)工程價(jià)款債權(quán)。承包人享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的前提是其建設(shè)完成的建設(shè)工程依法可以流轉(zhuǎn)。對(duì)此,《中華人民共和國(guó)民法典》第八百零七條規(guī)定:“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的,承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的,除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣外,承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià),也可以請(qǐng)求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?!备鶕?jù)該條規(guī)定,承包人享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的條件是建設(shè)工程宜折價(jià)、拍賣。違章建筑不宜折價(jià)、拍賣,故承包人對(duì)違章建筑不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。
Q7:建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不因工程建成的房屋已經(jīng)辦理網(wǎng)簽而消滅
(最高人民法院民事審判第一庭2021年第21次專業(yè)法官會(huì)議紀(jì)要)
法律問(wèn)題:建設(shè)工程施工合同糾紛案件中,建成的房屋已辦理網(wǎng)簽,承包人是否仍有權(quán)就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?
法官會(huì)議意見(jiàn):建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不因工程建成的房屋已經(jīng)辦理商品房預(yù)售合同網(wǎng)簽而消滅,如符合建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的成立要件,承包人仍有權(quán)就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?!吨腥A人民共和國(guó)民法典》第八百零七條規(guī)定:“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的,承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的,除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣外,承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià),也可以請(qǐng)求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。”《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(一)》第三十五至第四十二條進(jìn)一步明確了行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的條件。由此可見(jiàn),建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)是承包人的法定權(quán)利,在符合法律及司法解釋規(guī)定的條件時(shí),建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)就已經(jīng)成立。商品房預(yù)售合同網(wǎng)簽是為規(guī)范商品房預(yù)售而采用的行政管理手段,并非法律規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的公示方式,不能產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力,亦不導(dǎo)致承包人原本享有的建設(shè)工程價(jià)優(yōu)先受償權(quán)因此不成立或者消滅。如承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)時(shí)與房屋買受人之間發(fā)生權(quán)利沖突的,屬于權(quán)利順位問(wèn)題,可另行解決。
Q8:不能既判決駁回訴訟請(qǐng)求又告知當(dāng)事人就此另行主張權(quán)利
(最高人民法院民事審判第一庭2021年第21次專業(yè)法官會(huì)議紀(jì)要)
法律問(wèn)題:當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài),人民法院能否既判決駁回其訴訟請(qǐng)求,又告知其就此另行主張權(quán)利?
法官會(huì)議意見(jiàn):人民法院不能既判決駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求,又告知其就此另行主張權(quán)利。第一,除依法裁定駁回起訴外,對(duì)于當(dāng)事人已經(jīng)明確提出的訴訟請(qǐng)求,人民法院應(yīng)當(dāng)審理并作出實(shí)體判決。如果當(dāng)事人提供的證據(jù)能夠證明其主張,則應(yīng)判決支持其訴訟請(qǐng)求;如不足以證明其主張,則應(yīng)判決駁回其訴訟請(qǐng)求;如果當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài),應(yīng)當(dāng)根據(jù)證明責(zé)任分配規(guī)則作出判決。要求當(dāng)事人就此另行主張權(quán)利,本質(zhì)上屬于拒絕裁判。第二,判決駁回訴訟請(qǐng)求與告知當(dāng)事人另行主張權(quán)利互相矛盾。判決駁回訴訟請(qǐng)求表明人民法院對(duì)于當(dāng)事人主張的實(shí)體權(quán)利已經(jīng)作出了否定性判斷,故當(dāng)事人不能再就同一事實(shí)和理由重新起訴。即使當(dāng)事人日后基于新證據(jù)而主張權(quán)利,由于其訴訟請(qǐng)求依據(jù)的仍然是同一事實(shí),也只能依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹?,而非重新起訴。第三,為避免案件久拖不決,人民法院可就事實(shí)已經(jīng)清楚的部分訴訟請(qǐng)求作出先行判決。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條規(guī)定:“人民法院審理案件,其中一部分事實(shí)已經(jīng)清楚,可以就該部分先行判決?!备鶕?jù)該規(guī)定,人民法院在對(duì)當(dāng)事人提出的多個(gè)訴訟請(qǐng)求一并審理的情況下,如果其中一部分訴訟請(qǐng)求涉及的事實(shí)已經(jīng)查明,但整個(gè)案件尚不能全部審結(jié)時(shí),可以就已經(jīng)查明的部分事實(shí)所對(duì)應(yīng)的訴訟請(qǐng)求作出先行判決,待其他事實(shí)查明后再就其他訴訟請(qǐng)求作出后續(xù)判決。需要注意的是,在作出先行判決時(shí),不能判決駁回該先行判決未涉及的其他訴訟請(qǐng)求。